Привликается ли инвалид второй группы к администативному наказание

Изменения и дополнения в законодательство Республики Казахстан

Привликается ли инвалид второй группы к администативному наказание

См. часть первую

Продолжение исследовательской работы.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ.

В современном обществе достаточно остро стоит вопрос реальной защиты прав и законных интересов граждан, провозглашенных Конституцией .

Законность обеспечивает приоритет значения Кодекса как систематизирующего нормативного акта в законодательстве об административных правонарушениях (далее – КоАП) перед иными подзаконными актами.

Из чего следует, что подвергнуть административному взысканию можно только на основаниях и в порядке, установленных в КоАП .

Административное взыскание является мерой государственного принуждения применяемого уполномоченными на то законом судьей, органами (должностными лицами) за совершение административного правонарушения.

Никто не может быть подвергнут административному взысканию, мерам административно-правового воздействия или меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом, то есть неукоснительно следовать требованиям норм Кодекса, ст.9.

В связи с этим, целесообразно внести следующие изменения в действующее законодательство и дополнить ч. 4 ст.

9 КоАП , изложив ее в следующей редакции: «нарушение закона и требование норм КоАП судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительным принятых актов и их отмену».

Согласно ч.1 ст.17 Кодекса при производстве по делам об административных правонарушениях запрещается решения и действия , унижающие честь или умаляющие достоинство лица. Никто из участвующих в деле об административном правонарушении лиц не может подвергаться насилию, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, ч.5 ст.16 .

Согласно Конституции достоинство личности охраняется государством , ничто не может быть основанием для его умаления.

В связи с этим, в целях объективного и правового осуществления задач об административных правонарушениях считаю целесообразно внести следующие дополнения в ч.8 ст.

16 действующего Кодекса, изложив ее в следующей редакции : «вред, причиненный физическому лицу в результате незаконного ареста, содержания в условиях, опасных для жизни и здоровья, жестокого обращения с ним, или унижающему человеческое достоинство обращению, подлежит в порядке, предусмотренном законом».

Согласно ст.1 Конституции – Республика Казахстан утверждает себя демократическим светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Государственная политика РК в области защиты инвалидов проводится на основе принципов гуманности и соблюдения прав человека, доступности и равных правах инвалидов наряду с другими гражданами.

В современном мире права и свободы человека признаются высшей ценностью, исполнение данных прав невозможно без уважения чести и достоинства человека.

Но в обществе есть люди, относящиеся к уязвимым слоям населения, такие как дети, инвалиды, люди преклонного возраста, и лица, существующие на прожиточный минимум и безработные.

Время требует переосмысления многих ранее не вызывающих сомнения ценностей.

В связи с этим, целесообразно внести следующие изменения в действующее законодательство и дополнить ч.3 ст.

55 КоАП изложив ее в следующей редакции : «административный арест не может применяться к беременным женщинам и женщинам, имеющих детей в возрасте до 14 лет, к женщинам не достигших 23 лет, к лицам не достигшим восемнадцатилетнего возраста, к инвалидам I, II, III групп, к лицам имеющим отсутствие конечностей, к глухонемым, лицам имеющих онкологические заболевания но еще не признанных инвалидами, а также к женщинам достигших 50 лет и мужчинам достигших 55 лет».

А также дополнить п.5 ч.1 ст.61 КоАП и соответственно подпунктами 9 и 10 следующего содержания:

5) – совершение административного правонарушения беременной женщиной, многодетной матерью, женщиной имеющей ребенка в возрасте до трех лет или женщиной не достигшей 23 лет;

9) – совершение административного правонарушения инвалидами I, II, III групп;

10) – совершение административного правонарушения лицами достигших 50 лет;

Конституция является основным законом государства и обладает высшей юридической силой. Согласно ч.2 ст.13 каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Миссия суда как социального института заключается в осуществлении правосудия. Правосудие в РК осуществляется только судом.

Право на справедливое разбирательство признается за каждым человеком и гражданином.

Суды обязаны неукоснительно соблюдать при рассмотрении каждого административного дела норм материального и процессуального права в целях вынесения судебного акта (постановления, определения, и т.д.) отвечающего принципу законности и критериям справедливости и разумности . То есть термин – «может быть, вправе» не допустим в оценке доказательств и в принятия того или иного решения.

Юридические коллизии в материальном и процессуальном праве мешают нормальной, слаженной работе правовой системе, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состояния законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества.

Юридические коллизии создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством, создают условия для коррупции.

Противоречивость законодательства, двойственность терминов все больше затрудняет реализацию принятых законов, она служит также питательной средой для злоупотреблений в системе государственной власти.

В диспозиции ч.2 ст.

667 КоАП сказано: « признав в результате рассмотрения жалобы, протеста неправильной юридическую оценку содеянного , судья вышестоящего суда, вышестоящий орган (должностное лицо) вправе изменить квалификацию правонарушения на статью закона, предусматривающую менее строгое административное взыскание». То есть суд, должностное лицо в результате собранных материалов установило и признало неправомерность действий должностных лиц в даче юридической оценке деяния субъекта правонарушения. Что же мешает, выноси законный вердикт, верши правосудие?

Но нет, законодатель таким термином как «может быть, вправе» открыто дает повод сделать выбор судье и должностному лицу поступить иначе, то есть неправомерно тем самым попирает конституционные права на судебную защиту и обрекает граждан на судебные тяжбы в поисках справедливого решения.

Термин – «может быть, вправе» это выбор права, но не обязанность . Вся эта процедура указанная в диспозиции ч.2 ст.667 может быть реализована только по инициативе суда, должностных лиц , то есть зависит от их непосредственного желания.

Сам фактор желания субъективный и никак не может отражать принцип законности. Ведь точность термина одно из главных условий, обеспечивающих правовое и практическое применение материального права.

И пока существуют такие коллизии в системе правовых норм, не будет существовать законность и реализация материального права.

Вместе с тем аналогичные коллизии имеют место быть в ст.67 гл.8 КоАП где сказано: лицо, впервые совершившее административное правонарушение может бытьосвобождено от административной ответственности, если это лицо после совершения правонарушения добровольно возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный правонарушением вред, то есть примирилось с потерпевшим.

Что этим хотел сказать законодатель, прибегая к термину «может быть ». Ведь четко же сказано: лицо впервые совершило проступок, добровольно возместило причиненный ущерб и загладило причиненный правонарушением вред, то есть примирилось с потерпевшим.

Согласно ст.71-1 Кодекса дела об административных правонарушениях

предусмотренных в норме данной статьи подлежат прекращению за примирением его с лицом, совершившим административное правонарушение. Тогда как в ст.

67 КоАП лицом загладившим вред и примирившись с потерпевшим, должностному лицу на усмотрение своего желания дано право в освобождении или применения мер административного взыскания, несмотря на примирение с потерпевшим и полного заглаживания субъектом причиненного правонарушением вреда.

Кроме того коллизии в термине может быть имеет место в ст.ст. 70, 71 КоАП.

Ну а если наложенное административное взыскание диспозицией статей на основании акта амнистии устраняет применение административного взыскании, а также, если материалами дела установлено изменение обстановки, а также болезни, препятствующей исполнению административного взыскания, что препятствует должностным лицам в принятии правового и законного решения в освобождении от административной ответственности лица совершившего правонарушение. Только одно, подобный термин «может быть, вправе» создают реальную возможность должностным лицам в использовании норм материального права в корыстных или иных целях.

В связи с этим, в целях объективного и правового осуществления задач об административных правонарушениях считаю целесообразно внести следующие дополнения и изменения в ч.1 ст.70 , в ст.ст.67,71 действующего КоАП, изложив ее в следующей редакции : слово «может быть» исключить и заменить словом «подлежит» освобождению от административной ответственности.

В ч.2 ст.667 КоАП слово «вправе» исключить, заменить словом «обязан».

Процессуальное право неразрывно связано с материальным правом, т.к. закрепляет формы, необходимые для осуществления и защиты. Процессуальные нормы регулируют порядок, процедуры деятельности суда направленных на охрану норм материального права.

Любой правовой акт в том числе и КоАП должен издаваться и претворяться в жизнь то есть практика его применения во имя чего-то, для получения какого-то определенного результата, т.е. для достижения какой-то цели или выполнения какой-то задачи.

Ведение протокола заседания по делу об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП не требуется.

Вместе с тем, если в ходе рассмотрения дела были собраны дополнительные доказательства, положенные в основу решения по делу об административном правонарушении, они должны быть отражены в постановлении.

Но судами указанные требования не должно исполняются т.к. их обязательное исполнение не отражены в нормах Кодекса.

Мало того административное судопроизводство окончательно еще не выделилось из гражданского процесса, но тем не менее нормы КоАП не придерживаются требований ГПК, когда ст.

255 ГПК трактует: «о каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действий совершенном вне заседания, составляется протокол». То есть ведение протокола в КоАП проигнорировано законодателем. Ведение протокола необходим но не в ущерб процессом отведенного времени и участвующим в нем сторонам.

Мы живем в веке нано технологии, и вполне обоснованно считаю в целях полного искоренения кропотливого ведения секретарем протокола судебного заседания, необходимо на законодательном уровне обеспечить суды спецтехникой в фиксации процесс заседания.

Особенно это касается судов первой инстанции, они обязаны быть оснащены техническими средствами, позволяющими в обязательном порядке проводить хотя бы аудио-фиксацию в зале судебного заседания, что в свою очередь полностью исключило бы споры о содержании протокола судебного заседания, а также дисциплинировало бы как судью так и всех участников процесса и дало бы полную картину в оценке доказательств. По окончанию процесса диск с аудио-фиксацией обязан опечатываться в присутствии потерпевшего и правонарушителя, а в необходимых случаях по первому требованию сторон предоставляться копии.

В связи с этим, в целях объективного и правового осуществления задач об административных правонарушениях и в обеспечении защиты прав, свобод и законных интересов граждан, что является первостепенной задачей суда считаю, целесообразно внести следующие изменения в ст.175 ГПК дополнив ч. 2, изложив ее в следующей редакции: разбирательство административного и гражданского дела проводится с обязательной фиксацией аудиозаписи .

В пункт 5 ст.257 ГПК внести изменения следующего содержания : диск с аудиозаписью по окончании судебного процесса подлежит опечатыванию в присутствии участников процесса, заверяться подписью, ответчика, истца, потерпевшего, правонарушителя, секретаря, а также прокурора. По первому требованию участников процесса в предоставлении последним в снятии копии с диска аудиозаписи.

Правосудие – вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в результате которой реализуется (проявляется) судебная власть. Деятельность по реализации правосудия основана на соблюдении Конституции и законов. Одна из задач судопроизводства – своевременность рассмотрения дел, то есть в установленный законом срок.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что действия лица, то есть правонарушителя неверно квалифицированы органом дознания, составившим протокол, то судья по действующему Кодексу не вправе изменить существо административного правонарушения и переквалифицировать на иную статью особенной части КоАП.

Данный материал просто подлежит прекращению на основании ст.580 Кодекса.

Вина правонарушителя доказана, последний признает содеянное, ну неграмотный оказался УИП, неверно указана им в протоколе норма КоАП, ну не процессуалист он как следователь и что из-за этого надо вернуть материал обратно, чтобы доработали.

Хорошо если позволяют процессуальные сроки, а если нет, в грубейшей форме невосполнимо нарушены права на судебную защиту. И самое важное для чего вообще тогда нам нужен адмсуд если он на праве горсуда самостоятельно не принимает решения.

Но нет, же из-за правовой неграмотности УИП потерпевшего обрекают на судебные тяжбы, загружая работой итак загруженные гражданские суды процессами которые вполне разрешимы адмсудами, тем самым в грубейшей форме нарушаются конституционные права граждан. А виновный в этом орган дознания дальше продолжает давать неправильную оценку содеянному субъектам правонарушений и никакая ответственность за это ему не грозит, так как в ст.654 Кодекса нет на то прямых указаний.

В связи с этим, в целях объективного и правового осуществления задач об административных правонарушениях считаю, в обязательном порядке внесении изменения в ч.1 ст.

654 КоАП изложив ее в следующей редакции: при установлении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также не принятия мер обеспечения по делу предусмотренных ст.ст.

618 и 640 настоящего Кодекса, судья обязан вынести частное постановление.

Конец второй части работы.

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Источник: https://www.zakon.kz/4617679-izmenenija-i-dopolnenija-v.html

На 20 штатных единиц должен привлекаться один ЛОВЗ

Привликается ли инвалид второй группы к администативному наказание

В Кыргызстане не защищены права ЛОВЗ, потому что работодатели отказываются трудоустраивать инвалидов. По указанной законом квоте 5 процентов от штатных единиц должны предоставляться людям с ограниченными возможностями.

Но данная норма закона не исполняется.

Что мешает работать нормам закона? Какие барьеры мешают ЛОВЗ трудоустраиваться? По кругу этих вопросов мы взяли интервью у руководителя ОФ “Юридическая помощь ЛОВЗ” Толкуна Исакова.

– Статьи 314, 315 Трудового кодекса предусматривают трудоустройство ЛОВЗ. Как защитник прав инвалидов скажите, на каком уровне исполняются нормы закона в отношении инвалидов?

– Трудоустройство является одной из главных проблем ЛОВЗ. Законы исполняются не на должном уровне. Работодатели или не понимают, или ссылаются на недостаток средств.

Как юрист могу сказать, что отсутствуют механизмы полноценного задействования норм законодательства.

Что касается Административного кодекса, то в случае отказа трудоустроить инвалидов в Центрах по трудоустройству населения, к виновным лицам применяются административные меры ответственности.

Также если организации отказываются взять на работу инвалида по направлению Центров трудоустройства населения, к ним тоже применяются административные меры наказания. Неважно, какой формы собственности организация: частная, государственная или муниципальная – она обязана создать условия для работы ЛОВЗ. Но эта норма также не работает.

– Почему не дают эффекта введенные нормы?

Метки

  • Инвалиды, трудоустройство, закон, Условия, Толкун Исаков

– В организации на 20 штатных единиц имеет право работать один ЛОВЗ. Организация обязана создать ему условия для работы.

Причина неисполнения данной нормы – в уровне профессионализма инвалидов. К сожалению, мы должны признать, что среди ЛОВЗ мало высококвалифицированных профессионалов.

Но даже если ЛОВЗ является хорошим специалистом, уровень его зарплаты и позиции зачастую не совпадает с требованиями работодателя.

–  С какими барьерами сталкиваются ЛОВЗ на работе?

– После трудоустройства инвалиды продолжают сталкиваться с разными трудностями. Работодатель никогда не делает поблажек инвалиду.

Найдет всяческие причины для придирок, будет делать замечания по поводу его профессионализма, рабочему распорядку. Также проблемы в том, ЛОВЗ не знают полностью о своих правах.

Каждый гражданин должен владеть информацией и знаниями о своих правах, особенно инвалиды.

– Какой процент ЛОВЗ трудоустроен на настоящее время?

– Возможно, точными статистическими данными располагает Минсоцразвития. Но пока никто не владеет полной статистикой. Министерство сообщает о 168 тыс. инвалидов. Но в настоящее время есть факторы закрытости. Например, люди могут не знать о своей инвалидности или считать, что они не инвалиды.

Также могут быть граждане, не находящие возможностей для медицинского освидетельствования своей инвалидности.

Бывают случаи, когда люди просто отказываются от оформления инвалидности из-за того, что приходится давать врачам, специалистам деньги, оформлять бесчисленное количество документов, тратить уйму времени, чтобы потом получать пенсию в размере 2000 сомов.

– Вы говорите про коррупцию в системе. Что вы имеете конкретно в виду?

– Есть органы, дающие заключения об инвалидности. Есть коррупционные элементы в деятельности медико-социальных комиссий. Бывают случаи, когда за заключение вымогают деньги. Например, говорят, что переведут инвалида из второй в третью группу. Чтобы не потерять в размере пенсии и определенные льготы люди дают взятки. Вот что я имел в виду.

– Какой работе отдают предпочтение инвалиды?

– В союзное время были специальные предприятия для инвалидов, работающие по госзаказам. В настоящее время все устраиваются как могут. Есть среди инвалидов юристы, экономисты, компьютерщики. Есть люди без образования, работающие на черновых работах.

– В ряде развитых стран государство уделяет внимание ЛОВЗ, создает рабочие места с особыми условиями труда. Когда мы достигнем этого уровня, что мешает осуществиться этой цели?

– Причины имеются с обеих сторон. Например, когда инвалид не имеет соответствующего образования или отказывается работать полный рабочий день. Кто-то привык к льготам и не хочет работать. Что касается работодателей, то они всячески уклоняются брать на себя ответственность.

– Спасибо за интервью.

Источник: https://www.gezitter.org/society/45849_na_20_shtatnyih_edinits_doljen_privlekatsya_odin_lovz/

Административная ответственность за нарушение прав инвалидов

Привликается ли инвалид второй группы к администативному наказание

В России, как и в большинстве стран мира инвалиды являются одной из самых незащищённых групп населения, которые в силу физических, психологических и иных причин не могут полноценно и в полном объеме реализовывать свои права.

Если за последние 100 лет условия жизни человека в развитых странах намного улучшились, то к инвалидам это не относятся. Как правило, об их правах государство и общество думает в самую последнюю очередь. По данным ООН в мире насчитывается больше 650 млн. инвалидов, ежедневно от инвалидности страдают 2 млрд.

человек, если добавить членов их семей и людей, осуществляющих уход за ними [1].

Зачастую инвалиды не могут свободно выбирать свой образ жизни, а некоторые из них и попросту лишены возможности учиться, создавать семью, работать, посещать магазины, культурно-массовые мероприятия и т. д.

Инвалиды, как и любые другие граждане, реализовывают свои права посредством применения правовых норм через соблюдение их, исполнение и использование. Граждане-инвалиды, в том числе дети, могут реализовывать права как непосредственно, т. е.

лично, так и через своих законных представителей (на основании выданной доверенности или в силу недееспособности, т.е. когда инвалид не может самостоя- тельно приобретать и осуществлять свои права и обязанности). Нарушение прав инвалидов, как и любое другое нарушение обусловлено следующим.

Это противоправное деяние гражданина или должностного лица, злоупотребляющего властью или служебным положением. Противоправность имеет несколько признаков: 1. Наличие деяния – т. е. может быть в виде активного действия или бездействия; 2. Причинение вреда — направлено против общества;

3. Наличие вины – психическое отношение лица к своему деянию и к последствиям. Вина бывает двух форм: в виде неосторожности и в виде прямого умысла; 4. Ответственность за нарушение прав, кто и как защищает права инвалидов? (социальная защита инвалидов) [7].

За причинение вреда здоровью граждан, приведшего к инвалид- ности или нарушение иных прав инвалидов, виновные лица, несут материальную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

За нарушение требований законодательства в сфере обеспечения прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной и транспортной инфраструктуры предусмотрена административная ответственность.

Так, нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специ- альных автотранспортных средств инвалидов влечет административную ответственность по ст. 5.43.

КоАП РФ в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Виновные в уклонении от исполнения требований законода- тельства к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должностные лица в соответствии со ст. 9.13.

КоАП РФ подлежат привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; юридические лица – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей [2].

Статьей 11.24.

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение руково- дителем организации или иным должностным лицом, ответственным за организацию системы транспортного обслуживания населения и эксплуатацию транспортных средств, требований законодательства, предусматривающих включение в систему транспортного обслужи- вания населения транспортных средств, доступных для инвалидов. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Полномочиями по возбуждению дел об административном правонарушении по ст. 5.43. КоАП РФ обладают должностные лица органов внутренних дел (полиции), по ст.ст. 9.13., 11.24. КоАП РФ — должностные лица органов социальной защиты. Полномочия и законные интересы лиц с ограниченными способностями здоровья в определенной степени обеспечиваются с помощью использования административных мер ответственности в случаях нарушения этих прав и интересов. Таким образом, за отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты, а кроме того за необосно- ванный отказ в регистрации инвалида в качестве нетрудоустроенного правонарушителю грозит взыскание в виде штрафа в объеме от 2-ух до 3-х тыс. руб. (ст. 5.42 КоАП РФ). В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года № 181-ФЗ на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около предприятий торговли, области услуг, медицинских, спортив- ных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не меньше 10 % мест (но никак не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые никак не обязаны занимать другие автотранспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств безвозмездно.

В случае занятия парковочных зон, специализированных для автотранспортных средств инвалидов, водителю грозит взыскание в объеме от 3-х до 5 тыс. руб. (ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ).

Юридические и должностные лица за избежание от выполнения требований к созданию условий инвалидам с целью свободного допуска к предметам инженерной, автотранспортной и общественной инфраструктур, а кроме того с целью свободного пользования жд, воздушным, водным, междугородным авто автотранспортом и абсолютно всеми типами муниципального и пригородного пассажирского авто- транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность согласно ст. 9.13 КоАП РФ в виде штрафа в объеме от 2-ух до 30 тыс. руб. Дела об административных преступлениях, предусмотренных ст.9.13 КОАП рассматриваются Мировыми судьями. В соответствии с пп.17 п. 2 ст. 28.3 КоАП составлять протоколы вправе должностные лица организаций социальной защиты населения в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральными законами или нормативными законными актами Президента Российской Федерации либо Правительства Российской Федерации. С целью возбуждения процесса об административном преступлении указанными органами достаточно хотя б одного повода, предусмотрен- ного п.1 ст. 28.1 КоАП, а непосредственно:  прямое выявление должностными лицами необходимых сведений, указывающих на присутствие действия преступления;

 поступившие из правоохранительных органов, а кроме того из иных муниципальных организаций, организаций регионального самоуправления, от социальных организаций материалы, имеющие сведения, указывающие на наличие действия преступления;  сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события правонарушения [3]. При этом в КОАП РФ установлено, что протокол составляется немедленно после выявления совершения правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом или сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело, протокол составляется в течение двух суток. Обратиться с жалобой о недоступности того или иного здания в органы социальной защиты могут как граждане, так и общественные объединения. На это указанные органы вправе прореагировать, составив протокол об административном правонарушении и передав его на рассмотрение в суд. Действительно, кажется все очень просто.

Однако при реализации указанного механизма на практике возникает множество вопросов. Рассмотрим один пример. Гражданка Иванова Мария Николаевна – инвалид первой категории (ДЦП, передвигается только при помощи инвалидной коляски.). На первом этаже не так давно построенного здания, находящегося рядом с её домом, открылась аптека.

Мария Николаевна весьма обрадовалась данному событию, так как иная ближайшая аптека находится в 4 остановках от её дома. Прежде, для того, для того чтобы получить требуемые медицинские препараты, ей постоянно доводилось обращаться к немногочисленным родствен- никам либо соседям.

Помимо этого, вывеска в новой аптеке свидетель- ствовала, что в ней действует система бонусов для инвалидов и людей пенсионного возраста. Но попасть в новую аптеку Марии Николаевне так и не получилось, так как к входу вела шикарная мраморная лестница, а пандус почему-то отсутствовал.

Что же делать? Для того чтобы разрешить возникшую задачу, она направилась в органы социальной защиты населения согласно участку жительства с соответствующим заявлением. Как в этом случае обязаны поступить сотрудники органа соц. защиты? Ни в одном нормативном акте конкретно эта процедура, к сожалению, никак не регламентирована.

Остается подразумевать, что, получив подобное заявление, работники органа социальной защиты населения имеют все шансы отправиться согласно указанному в заявлении адресу, осмотреть место, узнать данные о владельце неприспособленного здания.

В случае доказательства данных о правонарушении они имеют все шансы составить акт и направить его мировому судье с целью последующего рассмотрения процесса об административном правонарушении.

При этом с точки зрения действующего законодательства у владельца здания будут иметься основания для того, чтобы опровергнуть составленный акт как составленный ненадлежащим субъектом полномочия, поскольку формулировка ст.28.

2 весьма нечеткая, а в федеральных законах и регламентах организаций социальной защиты населения функция контроля за доступностью инфраструктуры для людей, имеющих инвалидность, отсутствует.

В каждом случае при дальнейшем анализе процесса об административном правонарушении судье, возможно, будет необходимо потребовать дополнительные доказательства, а кроме того привлекать специалистов с целью получения их консультаций или даже устанавливать экспертизу [5].

Кроме указанных положений меры административной ответствен- ности в виде штрафа предусмотрены за отклонение от производства транспортных денег единого использования, приспособленных для использования инвалидами (ст. 9.

14КоАП РФ), а кроме того за систему концепции автотранспортного сервиса жителей и использование транспортных денег в отсутствии соблюдения условий законодательства, учитывающих введение в концепцию транспортного сервиса жителей транспортных денег, доступных для инвалидов (ст. 11.24КоАПРФ). Как следует из рассмотрения правовых положений законодательства об административных правонарушениях, вышеуказанные мероприятия ответственности в основном ориентированы на обеспечение свободного доступа лиц с ограниченными способностями здоровья к предметам технической, транспортной и общественной инфраструктур.

Список литературы:

1. Дементьева Н.Ф., Устинова Э.В. Формы и методы медико-социальной реабилитации нетрудоспособных граждан. -М.:ЦИЭТИН, 2009.

2. Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях- М.: Изд-во Омега-Л, 2005

3. Новикова К.Н. Социальная реабилитация инвалидов: состояние, проблемы, перспективы. – Казань, 2008.

4. Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»

5. Пронин О.А. Права лиц с ограниченными возможностями здоровья. -М., 2008. 6. http://lawyer-consult.ru/social_security/prava-invalidov/zashhita-i-otvetstvennost. html 7. http://www.prokuratura-kirov.ru/vopros/vrga/detail.php?ID=11695.

Зливко Алла Павловна
, Мищенко Анна Юрьевна

инвалид, проба

Источник: http://www.finexg.ru/administrativnaya-otvetstvennost-za-narushenie-prav-invalidov/

Не шуми, я инвалид! Когда на машину можно наклеить знак инвалида

Привликается ли инвалид второй группы к администативному наказание
Добавить свою новость

30.05.2018 09:01:41 | Иванова Екатерина

В последнее время вокруг этой темы возникает много споров.

В Шахтах довольно много машин, на которых наклеен дорожный знак “Инвалид”. Это обозначение, например, дает право на остановку в удобных местах для людей с ограниченными возможностями. У наших читателей рубрики “За рулем” возник вопрос – в каком случае можно наносить этот знак на автомобиль.

Отвечает преподаватель дисциплины “Основы законодательства в сфере дорожного движения” автошколы “Автопрофи” Вячеслав Литков.

Опознавательный знак «Инвалид» на транспортном средстве В последнее время количество транспортных средств с наклейками «Инвалид» на дорогах увеличилось, и многие автомобилисты задаются вопросом: «Действительно ли транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов и инвалидов-детей, стало больше?».

Давайте разберемся, в каких случаях на транспортные средства можно установить опознавательный знак «Инвалид», какие льготы предоставляются водителю такого транспортного средства и какие наказания предусмотрены за неправомерное использование опознавательного знака «Инвалид» Правила установки опознавательного знака  «Инвалид» на транспортные средства прописаны в  «Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»:

Пункт 8. На транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки:


 По желанию водителя могут быть установлены опознавательные знаки:

“Инвалид” – в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17           черного цвета – спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Точное место установки знака на транспортном средстве не указано, поэтому при установке данного опознавательного  знака водитель транспортного средства должен придерживаться общих правил, т.е. опознавательный знак «Инвалид» не должен:  ограничивать обзор водителю,  закрывать внешние световые приборы, другие опознавательные знаки, государственный регистрационный знак и т.д.  Как правило, большинство водителей транспортных средств устанавливают знак «Инвалид»  в правом нижнем углу лобового стекла и в левом нижнем углу заднего стекла. 
Какие дорожные  знаки не распространяются на инвалидов В Правилах дорожного движения указано, что водители транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, а также перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов, могут проигнорировать требования следующих дорожных знаков: 

    3.2 – Движение запрещено; 3.3 – Движение механических транспортных средств запрещено;  3.28 – Стоянка запрещена;  3.29 – Стоянка запрещена по нечетным числам месяца;  3.30 –  Стоянка запрещена по четным числам месяца. 

Данные послабления связаны с предоставлением возможности маломобильным группам населения проехать к важному для них объекту по кратчайшему пути и поставить на стоянку свое транспортное средство как можно ближе к объекту.  Кроме исключений, касающихся запрещающих знаков, для транспортных средств,  со знаком «Инвалид» предусмотрены и иные льготы, предусмотренные табличками:

 «Инвалиды» (8.17)     и «Кроме инвалидов» (8.18)   

 Например, знак «Парковка (парковочное место)» (6.4) ,  установленный вместе с табличкой 8.17, разрешает стоянку только транспортных средств с опознавательным знаком «Инвалид». 

    
Горизонтальная дорожная разметка 1.24.3 указывает место парковки для транспортных средств с опознавательным знаком «Инвалид». Парковка здесь разрешается только транспорту инвалидов.

В случае парковки в указанных местах транспортных средств, не относящихся к категории транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, а также перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов,  водители данных транспортных средств привлекаются к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 12.19 КоАП РФ:

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Водитель транспортного средства с опознавательным знаком «Инвалид», не будет привлекаться к ответственности за нарушение правил парковки, если сможет предоставить, документы подтверждающие факт инвалидности, т.е. справку об инвалидности или пенсионное удостоверение первой или второй группы, а в случае перевозки детей-инвалидов, группа инвалидности не важна. Если транспортное средство используется для перевозки инвалидов или инвалидов-детей, то подтверждающий документ должен быть у перевозимого лица (или его законного представителя).  Обязанность предоставлять, документы подтверждающие  инвалидность отражена в пункте 2.1.1 ПДД РФ: 

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: 

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак “Инвалид”;  Сотрудник полиции может потребовать данный документ, если на транспортном средстве,  установлен опознавательный знак «Инвалид».   При появлении сомнений в подлинности документов сотрудник ГИБДД руководствуется ст. 13 Федерального закона №3, определяющим права полиции: п. 2 разрешает проверять предъявленные документы, если имеются сведения о совершении преступления, связанном с их незаконным использованием; п. 4 наделяет сотрудников полиции правом запросить необходимые данные из медучреждений.    Если водитель транспортного средства не законно установил на  транспортном средстве опознавательный знак «Инвалид»,  то его привлекают к административной  ответственности  в соответствии с пунктом 2 статьи 12.4 КоАП:

Установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств, для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака “Инвалид”, –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, – двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц – пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Источник: http://kvu.su/news/society/ne_shumi_ya_invalid_kogda_na_mashinu_mozhno_nakleit_znak_invalida_/

Юрист Макаров
Добавить комментарий