В каких случаях судебное заседание может быть закрытым

Практические аспекты закрытых судебных разбирательств в арбитражных судах

В каких случаях судебное заседание может быть закрытым

Принцип гласности предусматривается частью 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Реализация данного принципа ведет к достижению задач, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в частности задачи укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Закрытое судебное заседание допускается, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

В силу принципа состязательности сторон, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Зачастую стороны сталкиваются с необходимостью представления в суд конфиденциальной информации, которая имеет важное доказательственное значение в деле. Ценность такой информации находится в прямой связи с её неизвестностью третьим лицам, так как у них нет к ней свободного доступа.

Поскольку суд должен открыто рассмотреть представленные доказательства и непосредственно их исследовать, стороны заинтересованы в обеспечении и функционировании механизмов, которые не позволят разгласить конфиденциальную информацию.

По этой причине законом установлены изъятия из принципа гласности, которые призваны обеспечить защиту государственной, коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

АПК РФ не содержит подробного регулирования порядка рассмотрения дела в закрытом заседании, в связи с чем ВАС РФ принял Постановление Пленума от 08.10.2012 №61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №61) которым разъяснил многие спорные вопросы. Ниже мы рассмотрим ряд вопросов, которые зачастую неоднозначно решаются на практике.

Может ли суд самостоятельно перейти к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании?

Если в процессе рассмотрения дела стороны не обращаются с ходатайством о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, может ли суд проявить инициативу, отойдя от принципа гласности и сделать разбирательство закрытым?

Исходя из части 2 статьи 11 АПК РФ суд обязан рассмотреть дело в закрытом судебном заседании при наличии в материалах дела документов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне и засекреченные на основании и в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 “О государственной тайне”. Таким образом, представление в суд документа, содержащего реквизиты секретности, является уже достаточным и обязательным для суда основанием для перехода к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании.

Вместе с тем, суд не может перейти к рассмотрению дела в закрытом судебном разбирательстве только по заявлению стороны о возможном нарушении судом государственной тайны.

Стороны должны мотивировать свои доводы и ссылаться на конкретные доказательства с грифом секретно, в противном случае суд может не усмотреть оснований для перехода к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании. Согласно п. 16.

1 Постановления Пленума ВАС РФ №61 суд должен дать оценку наличию реквизитов секретности на представляемых документах, не исследуя вопрос о том, правомерно ли отнесены те или иные сведения к государственной тайне.

Ниже представлены судебные акты, иллюстрирующие данный подход.

«На момент рассмотрения дела судом первой инстанции в материалах дела отсутствовали какие-либо документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну. Ходатайства о приобщении к материалам дела данных документов и рассмотрении дела в закрытом судебном заседании истцом не заявлялись.

Оснований для объявления закрытым судебного заседания суда апелляционной инстанции также не имелось, поскольку документы, содержащие секретные сведения, к материалам дела не приобщались, указанные документы истцом не представлялись1».

«Между тем в материалах дела имеется заявление от 06.04.

2005, подписанное представителем ОАО “РЖД”, о невозможности представления истребованных судом доказательств в связи с тем, что истребуемые документы составляют государственную тайну.

При этом заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Протокол судебного заседания свидетельствует об отклонении данного ходатайства.

Учитывая, что заявленное ходатайство отклонено судом без указания каких-либо мотивов, а невозможность представления истребованных судом доказательств обоснована заявителем режимом их секретности, кассационная инстанция пришла к выводу о нарушении судом при рассмотрении дела принципа равноправия сторон по представлению доказательств, что могло привести к принятию неправильного решения2».

Диаметрально противоположный подход применяется, если судья обнаруживает в материалах дела информацию, которую можно отнести к коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайне. В таком случае суд не вправе проявлять инициативу и рассматривать дело в закрытом заседании невзирая на мнение сторон.

Напротив, мнение и желание сторон являются решающими в этом вопросе. Именно по инициативе участвующего в деле лица разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании.

Своим ходатайством лицо должно проявить интерес в сохранении таких сведений в тайне, а также доказать, что представленная информация охраняется законом.

Одного утверждения лица, участвующего в деле, о том, что та или иная информация является коммерческой тайной, недостаточно.

В силу части 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, перечисленных в части 1 указанной статьи мер по охране конфиденциальности такой информации. То есть такие документы должны как минимум содержать гриф «Коммерческая тайна».     

В самом деле трудно не признать такой подход обоснованным, учитывая, какое количество споров рассматривают арбитражные суды и как много лиц с пересекающимися интересами получили бы возможность оспаривать невыгодные им решения судов, если бы на суде лежало бремя выявления и защиты коммерческой и иной охраняемой тайны.

Характерно также, что неправомерный переход суда к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании является безусловным основанием для отмены судебного акта (см. п.26 Постановления Пленума ВАС РФ №61).

Судебная практика по вопросу обеспечения сохранности сведений, составляющих коммерческую и иную охраняемую законом информацию, представлена ниже.

«Из материалов дела следует и подтверждено представителями налоговой инспекции в заседании суда кассационной инстанции, что ходатайство о проведении закрытого судебного заседания налоговой инспекцией при рассмотрении дела не заявлялось.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильными и обоснованными выводы судов двух инстанций о том, что налоговой инспекцией законность принятого по результатам проведенной выездной налоговой проверки решения не доказана3».

«Представитель ОАО “Альфа-Банк”, ссылаясь на ст. 26 ФЗ “О банках и банковской деятельности”, ФЗ “О коммерческой тайне”, ст. 11 АПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Судом кассационной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено на основании ст. ст.

3, 7, 10 ФЗ “О коммерческой тайне”, ст. 26 ФЗ “О банках и банковской деятельности”, ст.

11 АПК РФ, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются правоотношения, возникшие между банком и его клиентами по конкретным сделкам и банковским операциям, сведения по которым составляют банковскую тайну4».

Источник: http://www.lidings.com/eng/articles/id/125

Гласность судебного разбирательства

В каких случаях судебное заседание может быть закрытым

Что такое гласность судебного разбирательства? Можно ли потребовать проведения закрытого судебного процесса? Необходимо ли выяснять мнение лиц, участвующих в деле, в случае фиксации судебного процесса с применением кино — фотосъемки и видеозаписи?

Что такое гласность судебного разбирательства?

Согласно пункту 3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан “О соблюдении принципа гласности судебного разбирательства по гражданским делам” под гласностью судебного разбирательства следует понимать не только проведение открытого судебного разбирательства дела, но и открытость, прозрачность и доступность судебных процедур, то есть публичное объявление судебного решения, ознакомление сторон с поступившими жалобами других участников процесса, извещение о времени и месте рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, свободный доступ к базе данных вступивших в законную силу решений, возможность получения информации об исполнении судебных актов.

Могут ли лица, не участвующие в деле, присутствовать в открытом судебном заседании?

Деятельность Верховного суда Республики Казахстан местных и приравненных к ним судов регулируется Распоряжением Верховного Суда Республики Казахстан “Об утверждении Правил внутреннего распорядка Верховного Суда Республики Казахстан, местных и других судов, Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан (аппарата Верховного Суда Республики Казахстан) и канцелярий судов в областях, столице и городах республиканского значения”.

В соответствии с указанным нормативным актом осуществляется пропускной режим в здание суда.

Согласно пунктов 13, 14 указанного распоряжения организация и осуществление пропускного режима в здании суда возлагается на судебных приставов или службу охраны. Посетители допускаются в здание суда и Департамента в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих их личность.

В соответствии с пунктом 21 Распоряжения Верховного суда Республики Казахстан дежурный судебный пристав или сотрудник службы охраны обязаны быть вежливыми, корректными и строго исполнять свои функциональные обязанности.

Соблюдение вышеуказанных норм закона необходимо для обеспечения нормальной работы суда и безопасности судей и участников процесса.

В свою очередь, судами должна предоставляться возможность присутствия в открытом судебном заседании лицам, не являющимся участниками процесса, так как принцип гласности подразумевает под собой открытость, доступность и прозрачность судебной процедуры.

Но в целях обеспечения безопасности судьи и присутствующих в зале судебного заседания граждан может осуществляться проверка лиц, желающих присутствовать при разбирательстве дела, путем проверки документов удостоверяющих личность, а также производится иные виды проверок не противоречащие нормам действующего законодательства (личный досмотр и досмотр проносимых вещей).

В каких случаях проводится закрытый судебный процесс? 

Открытость и гласность судопроизводства, а также доступ к информации о деятельности судов гарантируется гражданам Конституцией Республики Казахстан, международными договорами, Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан, Нормативным Постановлением Верховного суда Республики Казахстан “О соблюдении принципа гласности судебного разбирательства по гражданским делам”.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан разбирательство дел во всех судах и во всех судебных инстанциях происходит открыто.

Проведение разбирательства по делу в закрытом судебном заседании возможно только по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса, а именно дело может быть заслушано в закрытом судебном заседании, если на судебном процессе будут указаны сведения, являющиеся государственными секретами, а также в случае удовлетворения судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость обеспечения тайны усыновления, сохранения личной, семейной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, сведений об интимных сторонах жизни граждан либо на иные обстоятельства, препятствующие открытому разбирательству.

Также в случае, в случае массового нарушения порядка присутствующими при разбирательстве дела гражданами суд может удалить из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле, и рассмотреть дело в закрытом заседании или отложить разбирательство дела (пункт 6 статьи 179 Гражданского процессуального кодекса).

Необходимо отметить, что в закрытом судебном заседании соблюдаются все нормы гражданского судопроизводства. При этом закрытым может быть объявлено как все судебное заседание, так и его отдельная часть, о чем выносится судьей мотивированный судебный акт.

Таким образом, по ходатайству лица участвующего в деле, судебное заседание может быть проведено в закрытой форме, только в случае наличия причин установленных пунктом 2 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса.

Можно ли потребовать оглашения личной переписки в закрытом судебном заседании?

Согласно пункту 3 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса личная переписка и личные сообщения граждан (интернет переписка, почтовая переписка, переписка с использованием мобильной связи, а также иные способы осуществления переписки) могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми происходила эта переписка.

В случае несогласия указанных лиц, личная переписка, оглашается, и исследуется в закрытом судебном заседании. Указанные правила применяются и при исследовании фото- и кинодокументов, звуко- и видеозаписей, а также сообщений, полученных при помощи иных технических средств, содержащих сведения личного характера.

Таким образом, в том случае, если в рамках судебного процесса исследуется личная переписка фото- и кинодокументы, звуко- и видеозаписи, лица между которыми происходила эта переписка,  вправе требовать их оглашения в закрытом судебном заседании. 

Фиксация судебного процесса с применением  фотосъемки и видеозаписи

Гласность судопроизводства предусматривает возможность трансляции судебного заседания, осуществление кино — фотосъемки и видеозаписи.  

Лица, участвующие в деле, и присутствующие граждане вправе в открытом судебном заседании фиксировать с занимаемых ими в зале мест, письменно или с использованием аудиозаписи ход судебного разбирательства, для чего не требуется предварительного разрешения суда, а также согласия участвующих в деле лиц.

Но лица, фиксирующие ход судебного процесса, должны пользоваться правом на ведение аудиозаписи, открыто.

То есть перед началом судебного заседания, лица, фиксирующие ход судебного процесса должны устно уведомить об использовании  ими письменных средств или средств аудиофиксации, для соблюдения конституционных прав и свобод участников процесса.

Так как отсутствие факта уведомления лиц, участвующих в деле о применении вышеуказанных способов фиксации может служить основанием для нарушения прав, свобод и законных интересов участников процесса, к тому же полученные сведения не могут быть использованы в дальнейшем в качестве доказательства, так как  данные материалы получены с нарушением норм действующего законодательства.

Что касается кино- и фотосъемки, видеозапись, радио- и телетрансляции в ходе судебного процесса, то указанная фиксация допускается по разрешению суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В свою очередь, участвующие в деле лица могут представить мотивированные возражения против проведения указанных действий.

Соответственно фиксация судебного процесса не должна мешать нормальному ходу судебного заседания и может быть ограничены судом во времени.

Таким образом, в случае осуществления фиксации судебного процесса с применением кино-фотосъемки и видеозаписи суд должен выяснить мнение лиц, участвующих в деле и дать разрешение или отказ на осуществление данных действий, в том случае если ход судебного процесса будет фиксироваться присутствующими лицами письменно или с использованием аудиозаписи предварительного разрешения суда или выяснения мнения участников процесса не требуется, но для соблюдения прав и законных интересов участников процесса необходимо устно уведомить суд и лиц, участвующих в деле об осуществлении аудиозаписи в ходе судебного процесса.

Источник: http://www.defacto.kz/content/glasnost-sudebnogo-razbiratelstva

– Верховный Суд Республики Беларусь

В каких случаях судебное заседание может быть закрытым

Довольно часто из уст журналистов, освещающих деятельность системы судов общей юрисдикции, приходится слышать вопросы:

«Могут ли лица, не участвующие в деле, присутствовать в открытом судебном заседании?» «В каких случаях проходит закрытый судебный процесс?» «Каков порядок фиксации хода судебного заседания лицами, присутствующими в открытом судебном заседании?», «Имеет ли право судья запретить аудиозапись, фото- и видеосъемку в открытом судебном заседании?» и иные подобные.

В декабре 2013 года Пленум Верховного Суда Республики Беларусь принял постановление от 20.12.2013 № 11 «Об обеспечении гласности при осуществлении правосудия и о распространении информации о деятельности судов» (далее – постановление Пленума № 11), где содержатся ответы на них. Однако еще раз обратим внимание коллег-журналистов на следующие положения.

Могут ли лица, не участвующие в деле, присутствовать в открытом судебном заседании?

Статья 11 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей «Гласность при осуществлении правосудия» гласит: Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом судебном заседании допускается лишь в случаях, определенных законом, с соблюдением всех правил судопроизводства.

 Не допускается разглашение сведений, относящихся к личной жизни гражданина, которые унижают его честь и достоинство либо могут причинить вред его правам, законным интересам или деловой репутации, а равно разглашение сведений, относящихся к деятельности организации, индивидуального предпринимателя, которые могут причинить вред их правам, законным интересам или деловой репутации, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом обращаем внимание на указание в ч. 2 п. 1 постановления Пленума № 11 о том, что соблюдение принципа гласности не должно приводить к вмешательству в судебную деятельность, так как суды при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону.

Одной из основных форм реализации принципа гласности при осуществлении правосудия, как указано в п. 2.

постановления Пленума № 11, является возможность присутствовать в открытом судебном заседании лицам, не являющимся участниками процесса, журналистам средств массовой информации. Необоснованное ограничение доступа граждан в зал суда не допускается.

При этом по общему правилу нахождение в зале судебного заседания лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, не разрешается (ч. 3 ст. 271 ГПК, ч. 7 ст. 287 УПК).

Может ли суд ограничить гласность судебного разбирательства? В каких случаях проходит закрытый судебный процесс?

Ответ содержится в п. 9 постановления Пленума № 11. Ограничение гласности судебного разбирательства уголовных дел допускается только при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст.

23 УПК: в интересах обеспечения охраны государственных секретов и иной охраняемой законом тайны; по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста; по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц либо сведений, унижающих их достоинство; в случае, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или иных участников процесса, а также членов их семей или близких родственников и других лиц, которых они обоснованно считают близкими.

Кроме того, согласно п. 7 постановления Пленума № 11 проведение закрытого судебного заседания как в отношении всего судебного разбирательства, так и в отношении отдельных его частей, допускается лишь при наличии оснований, прямо предусмотренных законом.

О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании выносится мотивированное определение (постановление), в котором излагаются конкретные основания принятия такого решения.

Если обстоятельства, с которыми закон связывает возможность рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, будут установлены непосредственно в ходе его разбирательства, начатого в открытом судебном заседании, суд по своей инициативе или по ходатайству сторон разрешает вопрос о проведении разбирательства дела или отдельных его частей в закрытом судебном заседании, о чем выносится соответствующее мотивированное определение (постановление).

Рассмотрение в закрытом судебном заседании дел об административных правонарушениях производится в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни физических лиц, участвующих в административном процессе, либо сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну (ч. 2 ст. 2.14 ПИКоАП).

При этом в силу ч. 1 ст. 438 УПК несовершеннолетний обвиняемый, а в соответствии с ч. 2 ст. 8.13 ПИКоАП несовершеннолетний, в отношении которого ведется административный процесс, могут быть удалены из зала судебного заседания (помещения, в котором рассматривается дело) на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на них отрицательное воздействие.

Что касается рассмотрения гражданских дел, то, как указано в п. 8 постановления Пленума № 11, в силу ч. 2 ст. 17 ГПК гражданские дела подлежат рассмотрению в закрытом судебном заседании в целях защиты сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, содержащихся в материалах дела.

Для предотвращения разглашения информации, которая касается интимных сторон жизни граждан или порочит их честь, достоинство или деловую репутацию, а также в случае, если это необходимо для охраны интересов несовершеннолетних, в закрытом судебном заседании суд может слушать дело в целом или совершать отдельные процессуальные действия (ч. 3 ст. 17 ГПК).

По просьбе сторон или одной из них, при отсутствии возражений юридически заинтересованных в исходе дела лиц, суд может рассмотреть в закрытом судебном заседании любое гражданское дело.

При этом просьба о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании может исходить не только от лица, заявляющего такое ходатайство в своих собственных интересах, и (или) от его представителя, но и от лиц, которым в силу ст. ст.

85 — 87 ГПК предоставлено право от собственного имени выступать в защиту прав и законных интересов других лиц.

Важно: по делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании, публично оглашается только резолютивная часть приговора, определения, постановления суда.

Каков порядок фиксации хода судебного заседания лицами, присутствующими в открытом судебном заседании? Имеет ли право судья запретить аудиозапись, фото- и видеосъемку в открытом судебном заседании?

Ответы на поставленные вопросы содержатся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума № 11. Так, согласно п.

5 постановления Пленума № 11 любому из присутствующих в открытом судебном заседании дана возможность со своего места производить фиксацию его хода предусмотренными законом средствами и способами.

При этом уведомлять суд о своем намерении фиксировать ход судебного разбирательства в письменной форме либо путем звукозаписи и получать на данные действие разрешение не требуется.

В то же время фотосъемка, киносъемка, видеозапись хода судебного разбирательства могут осуществляться по гражданскому делу с разрешения суда и с учетом мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц (ч. 4 ст. 271 ГПК), а по уголовному делу – с разрешения председательствующего в судебном заседании и с согласия сторон (ч. 6 ст. 287 УПК).

Хотелось бы обратить внимание представителей СМИ, что суд может обратиться к присутствующим в судебном заседании с просьбой отключить мобильные устройства (телефоны) в целях обеспечения нормальной работы суда.

Однако это не означает «запрет» со стороны суда на аудиофиксацию судебного заседания.

Журналист имеет право пользоваться диктофоном, или, например, производить звукозапись с помощью того же мобильного устройства (телефона), переключив его в режим бесшумной работы.

Согласно п. 6. постановления Пленума № 11 участники процесса, желающие осуществлять фотосъемку, киносъемку, видеозапись хода открытого судебного разбирательства, заявляют ходатайство, а лица, не являющиеся участниками судебного процесса, журналисты средств массовой информации обращаются к суду с соответствующей просьбой (заявлением).

Наличие такого ходатайства (просьбы), а также мнение сторон (юридически заинтересованных в исходе дела лиц) отражаются в протоколе судебного заседания.

При отсутствии у сторон (юридически заинтересованных в исходе дела лиц) возражений против осуществления фотосъемки, киносъемки, видеозаписи хода открытого судебного разбирательства суду при разрешении этого вопроса следует учитывать, что такие действия возможны, если они не приведут к нарушению прав и законных интересов участников судебного процесса: на неприкосновенность личной и семейной жизни; чести и достоинства; тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера.

В случаях нарушения порядка в судебном заседании лицом, производящим фотосъемку, киносъемку, видеозапись судебного заседания, либо когда указанные действия мешают нормальному ходу судебного разбирательства, председательствующий (суд) вправе ограничить их осуществление по времени или прекратить.

Полагаем важным обратить внимание журналистов, что удовлетворение судом ходатайств о запрете на проведение фотосъемки, киносъемки, видеозаписи судебного заседания не означает, что судебное разбирательство становится закрытым.

Источник: http://court.gov.by/ru/justice/press_office/accreditation/eb348da82d6b25f7.html

Когда судебное заседание с участием детей может быть закрытым?Образец обращения в суд

В каких случаях судебное заседание может быть закрытым

Посылайте это обращение до процесса.Если решение о закрытом заседании будет  принято в самом начале, это уже до конца процесса.На диктофон имеете право записывать в любом случае, а впоследствии требовать стенограмму заседания.

 Как правило опека (или кто-то из субъектов профилактики)  заявляет  ходатайство о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании в связи с тем, что «могут быть нарушены права несовершеннолетних детей и неприкосновенность частной жизни». И судья, как правило, идет навстречу, закрывает заседание, то есть  – нет слушателей, нет камер.Это практически всегда неправомочно, есть исключения, о них ниже.

 Более того, сложившаяся ситуация может быть для наглядности абсурдности заявления и удовлетворения такого ходатайства иллюстрирована следующим примером: в рамках административного иска о признании незаконности действий ответчика, последний также с такой логикой может заявить о необходимости проведения заседания в закрытом режиме для целей как будто бы защиты частной жизни самого истца, а на самом деле укрывая от глаз общественности беззаконность своих действий.

Пишите на Председателя суда, в котором слушается дело.

Прошу Вас обеспечить беспрепятственный допуск прессы, а также всех желающих присутствовать  при рассмотрении указанного дела ( №……) в качестве  слушателей, предоставив  вместительный зал для проведения заседаний.

Отдельно хочется обратить внимание на то, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «рассмотрение дел во всех судах открытое».

  Также и в  части 1 статьи 123 Конституции РФ, в статье 9 Закона «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип гласности разбирательства дел в судах общей юрисдикции, и согласно этим статьям разбирательство дел во всех судах открытое.

Под принципом гласности понимается установленный законом порядок разбирательства дел судом общей юрисдикции, предусматривающий свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письменные заметки и фиксировать все происходящее в зале судебного заседания. В соответствии с этим принципом граждане имеют право присутствовать при рассмотрении судами дел от начала и до конца во всех стадиях процесса (в суде первой инстанции, кассационной и надзорной инстанций, при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам).

Принцип гласности имеет большое значение для обеспечения воспитательных и превентивных функций правосудия, является гарантией принципа независимости судей и подчинения их только закону, а также средством контроля за деятельностью суда, рассматривающего дело.

Рассмотрение дела в закрытом судебном заседании является исключением,  допускается либо по инициативе суда, либо по соответствующему ходатайству лица, участвующего в деле,  и ТОЛЬКО В СЛУЧАЯХ, определённых ГПК РФ,  т.е.:

1)    по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну,

2)    по делам, содержащим тайну усыновления (удочерения) ребенка;

3)    а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом.

Других возможностей сделать судебное заседание закрытым нет. Запрет на разглашение информации о несовершеннолетних в действующем законодательстве отсутствует. 

Рассмотрение дела в закрытом судебном заседании по основаниям, которые не предусмотрены федеральными законами, противоречит конституционному принципу гласности судопроизводства (ч. 1 ст.

123 Конституции РФ), а также может быть признано нарушением права на справедливое и публичное судебное разбирательство, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст.

14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.

          Стоит напомнить ст. 13 Кодекса судейской этики, согласно которой эффективность судебной деятельности зависит от доверия к ней со стороны общества, от должного понимания обществом правовых мотивов принятых судом решений.

В целях объективного, достоверного и оперативного информирования общества о деятельности суда судья должен взаимодействовать с представителями средств массовой информации.

Судья должен способствовать профессиональному освещению в средствах массовой информации работы суда и судей, так как это не только помогает формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, но и содействует выполнению средствами массовой информации их важной общественной функции по информированию граждан обо всех социально значимых событиях.

          С учётом всего указанного выше очень надеюсь, что доступ общественности и прессы к участию в заседании по делу № ………….., назначенном на (дата и время), не будет противозаконно ограничен.

Число,подпись “

Короткая ссылка на новость: https://ivan4.ru/~DHGIo

Источник: https://ivan4.ru/news/yuristy_protiv_yuyu_uchimsya_zashchishchat_svoyu_semyu/when_the_hearing_may_be_closed_sample_appeal_to_the_court/

Осторожно, правосудие закрывается

В каких случаях судебное заседание может быть закрытым

Правосудие не только должно вершиться, Должно быть явно и несомненно видно, что оно совершается

Лорд Хьюарт, 1924

Адвокат Анастасия Саморукова в статье «Новый “прием” для закрытия судебных заседаний» подняла серьезную проблему ограничения конституционного принципа открытости судебного разбирательства по инициативе стороны обвинения в ходе рассмотрения вопросов об избрании и продлении меры пресечения.

По своему опыту знаю, что открытое разбирательство, на которое допущены публика и пресса, дисциплинирует участников процесса, позволяет стороне защиты в полном объеме развернуть систему аргументации, направленную на достижение стоящих перед ней задач.

В ряде случаев защите удается продемонстрировать общественности нелепость подозрения, являющегося необходимым условием для возбуждения ходатайства об избрании меры пресечения, а также чрезмерность испрашиваемой следователем меры пресечения.

Новый «прием» для закрытия судебных заседанийХодатайство следователя о закрытом режиме удовлетворяется судом без учета требований закона

Поэтому неслучайно недобросовестные правоприменители создают фактические и юридические препятствия в реализации закрепленного в ст. 123 Конституции РФ принципа открытости разбирательства.

Примером препятствий фактического характера является удаление публики из здания суда после 18 часов, но до рассмотрения соответствующего ходатайства, под предлогом окончания рабочего времени суда, как это неоднократно происходило в Невском районном суде Санкт-Петербурга по так называемому делу саентологов.

Анастасия Саморукова описывает, пожалуй, еще более «опасный» случай, когда закрытие судебного разбирательства осуществляется со ссылкой на положения уголовно-процессуального законодательства.

Действительно, норма п. 1 ч. 2 ст. 241 УПК РФ указывает на возможность проведения закрытого судебного разбирательства в случае, когда разбирательство дела в открытом судебном заседании может привести к разглашению охраняемой законом тайны. Данные предварительного расследования в соответствии со ст.

161 УПК РФ имеют статус охраняемой законом тайны, что, как следует из приведенного Анастасией Саморуковой примера, и явилось формальной причиной удовлетворения судом просьбы стороны обвинения о проведении в закрытом режиме судебных заседаний по ходатайству следователя об избрании (продлении) меры пресечения.

К сожалению, такая возможность прямо предусмотрена и в разъяснении п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г.

№ 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»: «рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании.

Исключение составляют … случаи, указанные в части 2 статьи 241 УПК РФ, например, если открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в том числе тайны следствия, на что должно быть указано в ходатайстве».

Отмечу, что позиция Европейского Суда по правам человека, хотя и не отличается полной однозначностью, скорее благоприятствует аналогичному прочтению закона. В Постановлении от 15 ноября 2005 г.

по делу «Рейнпрехт против Австрии» по жалобе 67175/01 рассмотрена жалоба заявителя, утверждавшего, что продление срока содержания под стражей в закрытом судебном заседании нарушает п. 4 ст.

5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская конвенция). 

Отвергая аргументы заявителя, ЕСПЧ указал, что разбирательство по такому вопросу не во всех случаях должно обеспечивать те же гарантии, что и при рассмотрении уголовного дела по существу, как они гарантированы ст. 6 Европейской конвенции, при условии, что соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон: хотя некоторые права, применимые в рамках п. 4 ст.

5 Европейской конвенции, например право на помощь адвоката и доступ к материалам дела, пересекаются с правами, гарантированными ст. 6 Конвенции, Суд не может найти связь между двумя положениями (Конвенции) в отношении уголовных дел, которая обосновывала бы вывод о том, что п. 4 ст.

5 Конвенции требует проведения открытых судебных слушаний по вопросу законности заключения под стражу.

Данное решение не утратило значения, так как ссылки на него и выраженный в нем подход можно найти и в более поздних постановлениях ЕСПЧ (от 19 октября 2017 г. по делу «Напорт против Польши» по жалобе № 77850/12; Постановление Большой палаты ЕСПЧ от 19 февраля 2009 г. по делу «А. и другие против Соединенного Королевства» по жалобе № 3455/05). 

Вместе с тем в § 41 рассматриваемого постановления содержится следующая оговорка: «Суд полагает, что параграф 4 статьи 5 Конвенции, требуя проведения слушания по вопросу проверки законности содержания под стражей, не гарантирует, по общему правилу, чтобы такое слушание было публичным. Это не исключает возможности, что публичное слушание требуется при определенных обстоятельствах. Однако в настоящем деле таких обстоятельств не представлено».

Из этой оговорки вытекает первая практическая рекомендация: в случае заявления следователем (прокурором) ходатайства о закрытии судебного заседания по рассмотрению вопроса о мере пресечения защитнику следует сослаться на обстоятельства, обосновывающие необходимость именно открытого судебного заседания. К числу таких обстоятельств могут относиться повышенный общественный интерес к делу и, как следствие, вытекающая из закрепленного в ст. 123 Конституции РФ принципа открытости разбирательства необходимость общественного контроля.

Стоит отметить, что осторожная позиция ЕСПЧ не должна вводить нас в заблуждение, ведь общеевропейский подход к вопросам меры пресечения гораздо мягче, чем в России. Наша страна «лидирует» по числу признанных нарушений ст. 5 Европейской конвенции (116 (!) нарушений при 19 нарушениях находящейся на втором месте Турции).

Так, согласно статистике Судебного департамента Верховного Суда РФ за 2017 г., удовлетворяется 89,7% ходатайств следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и 97,7% ходатайств о продлении срока содержания под стражей. Открытость судебного заседания служит, по крайней мере, фактором, сдерживающим рост этой печальной статистики. 

Второй практический совет об аргументации в пользу открытого характера судебного разбирательства по вопросу меры пресечения базируется на содержании национального уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст.

161 УПК РФ не является разглашением данных предварительного расследования изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях и иных процессуальных документах по этому делу.

Учитывая, что решение об избрании (продлении) меры пресечения принимается судом на основании ходатайства следователя, изучение в открытом судебном заседании этого ходатайства, а равно приобщенных к нему материалов, само по себе не может считаться необоснованным разглашением тайны предварительного расследования.

В связи с этим защитнику следует также рассмотреть возможность подачи в суд альтернативного ходатайства с просьбой избрать подзащитному иную, более мягкую меру пресечения (залог, домашний арест, отдельные ограничения). Поскольку на такое ходатайство в силу ч. 6 ст. 161 не распространяются требования об охране тайны следствия, следует настаивать на его рассмотрении в открытом судебном заседании.

Третья практическая рекомендация вытекает из ч. 2.1 ст. 241 УПК РФ: в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Это означает, что защитнику при обсуждении соответствующего ходатайства следователя (прокурора) следует поставить вопрос о том, какие именно конкретные фактические обстоятельства составляют тайну предварительного расследования, охрану которой обеспечит закрытие судебного заседания, в каких конкретно материалах и документах она выражена, какой конкретно ущерб интересам расследования нанесет открытый характер заседания. Необходимо также выяснить, какие иные меры по защите тайны и интересов расследования приняты стороной обвинения: принимались ли к свидетелям и их близким лицам меры государственной защиты, отбирались ли у свидетелей и иных участников судопроизводства подписки о неразглашении тайны предварительного расследования. Целесообразно обратить внимание и на то, не раскрывалась ли информация о расследовании в пресс-релизах, на сайтах соответствующих правоохранительных органов, что свидетельствует о реальном отсутствии какой-либо тайны расследования либо о фактическом отказе стороны обвинения от режима указанной тайны. Данные обстоятельства важны, так как из содержания ч. 2.1 ст. 241 УПК РФ следует, что ссылка стороны обвинения исключительно на сам факт проведения предварительного расследования для обоснования закрытого характера судебного разбирательства явно не достаточна и может рассматриваться как злоупотребление процессуальным правом. 

Четвертая практическая рекомендация следует из содержания ч. 3 ст. 241 УПК РФ и разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2015 г.

№ 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», которые предусматривают возможность принятия судом решения о проведении разбирательства в закрытом судебном заседании в отношении не только всего разбирательства, но и его части.

В связи с этим защитнику стоит рассмотреть возможность при обсуждении соответствующего ходатайства сделать заявление о том, что если суд примет решение закрыть судебное заседание, то такое решение следует принять исключительно в той части разбирательства, в ходе которой будут оглашаться конкретные материалы, составляющие, по мнению заявителя ходатайства, тайну предварительного расследования. 

Представляется, что предложенные меры помогут в борьбе за открытое правосудие и будут способствовать практической реализации конституционного принципа открытости судебного разбирательства и его отраслевого выражения – принципа гласности – который, в отличие от УПК РСФСР 1960 г., в действующем УПК РФ симптоматично занял более скромное место, перекочевав из общих принципов уголовного судопроизводства в раздел «Общие условия судебного разбирательства».

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/ostorozhno-pravosudie-zakryvaetsya/

В каких случаях процесс по уголовному делу должен быть закрытым?

В каких случаях судебное заседание может быть закрытым


Гласность в качестве одного из важнейших принципов судопроизводства провозглашается в ч. 1 ст.

123 Конституции РФ, согласно которой разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дел в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Открытость судебного разбирательства предполагает право граждан наблюдать за ходом процесса как непосредственно (присутствуя в зале суда), так и получая соответствующие сведения из средств массовой информации.

Благодаря принципу гласности, с одной стороны, обеспечивается воспитательное и профилактическое воздействие уголовного процесса, а с другой – устанавливается контроль со стороны общества за ходом и результатами рассмотрения судом уголовных дел.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ решение о слушании дела в закрытом судебном заседании может быть принято либо при назначении судебного заседания, либо непосредственно в ходе судебного разбирательства.

При этом, закрытым может быть объявлено как все судебное заседание, так и его отдельная часть.

О проведении слушания уголовного дела в закрытом заседании суд (судья) выносит мотивированное определение (постановление), в котором должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

К таким обстоятельствам могут относиться сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, в том числе сведения, относящиеся к коммерческой, банковской, врачебной, иной профессиональной, а также личной и семейной тайне.

Аналогичное решение суд вправе принять и при рассмотрении уголовных дел любой категории, если открытое судебное разбирательство создает или может создать существенные затруднения в обеспечении безопасности свидетелей, потерпевших и других участников судебного разбирательства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц.

В целях уменьшения психотравмирующего воздействия судебного процесса на психику несовершеннолетнего и обеспечения его независимости при даче показаний закон допускает по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет, разбирательство в закрытом заседании.

Вопрос о проведении закрытого заседания при рассмотрении дел о преступлениях в сфере половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также о преступлениях, затрагивающих честь и достоинство личности, решается исходя в первую очередь из интересов потерпевшего, которому открытое слушание дела может причинить излишние нравственные страдания.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).

Важными средствами обеспечения гласности в уголовном судопроизводстве являются фотографирование, аудио- и видеозапись, а также киносъемка судебного заседания, благодаря которым ход и результаты судебного разбирательства могут стать достоянием большого числа людей.

Закрытое судебное заседание является обязательным условием исследования в судебном заседании сведений, запечатленных на фотографиях, в аудио- и видеозаписи, киносъемке, если они носят личный характер. При этом не имеет значения, производились ли соответствующие записи и съемки в ходе производства по уголовному делу или независимо от него.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 241 УПК представителям СМИ, как и всем другим лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставляется право фиксировать ход судебного разбирательства в письменной форме (например, вести письменную запись и стенограмму заседания, делать рисунки и т.п.), а также посредством аудиозаписи.

Суд (судья) любой инстанции вправе запретить фиксировать процесс данными способами, если это нарушает нормальный ход судебного разбирательства дела (чрезмерно громкий шум используемых технических средств, яркий, отвлекающий или раздражающий свет).

Аналогичный запрет может последовать, если фотографирование или видеозапись, киносъемка создают препятствия к объективному исследованию доказательств, могут повлечь за собой нарушение предусмотренных ст. ст.

23 и 24 Конституции РФ прав участников уголовного судопроизводства, угрозу их безопасности.

Судебный пристав, обеспечивающий порядок в зале судебного заседания, обязан принять меры к исключению присутствия в зале судебного заседания лиц, не достигших 16 лет, с учетом возможного негативного влияния исследования конкретных обстоятельств дела на формирование психики несовершеннолетних.

Несмотря на слушание уголовного дела в закрытом судебном заседании, провозглашение приговора должно происходить в открытом судебном заседании. При этом в целях недопущения разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, закон допускает оглашение только вводной и резолютивной частей приговора (или иного завершающего производство по делу решения).

Источник: http://www.dvtp.ru/node/1759

Юрист Макаров
Добавить комментарий