Восстановление сроков кассационного обжалования

Как восстановить срок на подачу апелляционной или кассационной жалобы

Восстановление сроков кассационного обжалования

 Гражданское дело, чаще всего, заканчивается решением, в котором одна сторона выигрывает. Вторая сторона процесса, не довольная исходом дела, имеет право обратиться с апелляционной и кассационной жалобой в вышестоящую инстанцию и оспорить решение.

Идея о том, что решение нужно оспорить может придти не сразу, а спустя некоторое время, да и на подготовку апелляционной жалобы может уйти не один день.

По действующему законодательству, срок на обращение в суд с апелляционной жалобой составляет 1 месяц. Кассационную жалобу можно подать в течение 6-ти месяцев с момента вступления в законную силу оспариваемого решения суда.

Указанный срок, для подачи апелляционной и кассационной жалобы предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ).Так, в силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Итак, из указанных норм следует, что апелляционная жалоба должна быть подана в течение месяца со дня принятия решения, а кассационная жалоба – в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Но, что делать, если срок на обжалование решения суда пропущен, можно ли срок, предусмотренный законом для подачи жалобы, восстановить.
Да, срок на подачу апелляционной или кассационной жалобы можно восстановить.

Восстановление процессуального срока, предусмотренного законом для подачи апелляционной или кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению лица, который в этом заинтересован. Надо отметить, что восстановление процессуального срока происходит не в любом случае, а лишь тогда, когда он был пропущен по уважительной причине.

Уважительную причину пропуска срока на подачу жалобы придется доказывать.

Процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в некоторых, исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.Восстановление процессуального срока происходит в соответствии со статьей 112 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следовательно, суд, который будет рассматривать заявление о восстановлении процессуального срока, будет в каждом конкретном случае определять, являются ли обстоятельства, указанные в заявлении, уважительными.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Это означает, что если подается заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, то его будет рассматривать суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (п. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (п. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Ограниченный срок на обжалование судебных постановлений безусловно нарушает права на судебную защиту, а также ст. ст.

2, 18, 46 Конституции РФ, исходя из которых, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

На основании изложенного, можно просить суд не включать в шестимесячный срок, предоставленный законом для обращения с кассационной жалобой, срок, на протяжении которого рассматривалась жалоба апелляционной инстанции.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Если вам нужна помощь адвоката в подготовке апелляционной или кассационной жалобы, записывайтесь на прием по телефону: 8(985)998-58-08.

Адвокат Светлана Жмурко

Последние публикации в прессе (Все публикации)

Источник: http://ya-advokat.ru/grazhdanskiy-processkak-vosstanovit-srok-na-podachu-apellyacionnoy-ili-kassacionnoy-zhaloby/

Восстановление срока на подачу кассационной жалобы

Восстановление сроков кассационного обжалования

Как происходит восстановление срока на подачу кассационной жалобы? Какие причины являются основанием для восстановления срока? Как правильно составить заявление или ходатайство в суд?

Полная информация по восстановлению срока кассационного обжалования. Образцы заявлений и ходатайств в суд. Помощь юриста по составлению ходатайства. Ответы на вопросы по срокам.

Срок подачи кассационной жалобы по гражданскому делу составляет 6 месяцев с даты вступления судебного постановления в законную силу (статья 376 ГПК РФ). Этот срок одинаков для всех случаев обжалования и исключений из него в законодательстве нет.

Срок на подачу кассационной жалобы начинает течь на следующий день после вступления решения, определения или судебного приказа в законную силу. Истекает срок, согласно положениям статьи 108 ГПК РФ, в соответствующий день по окончанию 6-месячного срока обжалования. 

Срок кассационного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительным причинам (статья 112 ГПК РФ). 

К уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования, которые влекут его восстановление, закон относит: 

  • обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);
  • получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления;
  • неразъяснение судом порядка и срока обжалования судебного акта;
  • несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копий решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Для восстановления срока на подачу кассационной жалобы необходимо обратится в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока, приложив к нему доказательства наличия уважительных причин.

Составление ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы необходимо указать следующие сведения:

  1. наименование суда, в который адресовано ходатайство
  2. наименование или ФИО лица, подающего кассационную жалобу, его адрес
  3. наименование документа — Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы или Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Заявление или ходатайство в данном случае понятия равнозначные.
  4. наименование обжалуемого судебного постановления, его полные реквизиты, дата вступления в законную силу и предпринятые попытки по обжалованию.
  5. причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы и обоснование их уважительности
  6. требование о восстановлении срока

К ходатайству о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы необходимо приложить его копии по числу лиц в деле, документы, подтверждающие наличие причин на пропуск срока и возможность восстановления срока на кассационное обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока подписывается заявителем и ставится дата подачи заявления в суд.

Подача и рассмотрение заявления о восстановлении срока в суде

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда
подается в суд первой инстанции, который первоначально рассматривал гражданское дело.

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ рассматривается судьей Верховного Суда РФ.

Заявление о восстановлении срока необходимо подавать вместе с кассационной жалобой.

Обратите внимание!
Кассационная жалоба

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в суде 1 инстанции рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о рассмотрении заявления. В случае неявки заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы может быть рассмотрено в отсутствие участников гражданского дела.

Ходатайство о восстановлении срока в Верховном Суде РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения ходатайство выносится определение. Лица. участвующие в деле, не согласные с определением суда по срокам, могут обжаловать его. В этом случае подается частная жалоба.

Обратите внимание!
Частная жалоба

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

10. В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба, которая подлежит рассмотрению соответствующим судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 112, часть 2 статьи 331 ГПК РФ).

Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Образец заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

Образец заявления о восстановлении срока составлен с учетом последних изменений действующего законодательства.

В ___________________________ (наименование суда) Заявитель:____________________

(ФИО полностью, адрес)

Источник: https://vseiski.ru/srok-kassacionnoy.html

К вопросу о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в гражданском процессе: все плохо

Восстановление сроков кассационного обжалования

Не так давно я опубликовал пост на zakon.ru о том, чего мне не хватает как цивилисту (https://zakon.ru/blog/2017/07/19/verhovnyj_sud_rf_nakonec-to_prozrel).

Речь шла о проекте федерального конституционного закона, внесенного в Государственную Думу РФ Верховным Судом РФ, предусматривающего создание апелляционных и кассационных СОЮ.

В том посте я затронул вскользь важную для меня тему – приведение механизма восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции сообразно правилам арбитражных судов.

И вот свершилось! Хотя…

30.07.2017 г. вступил в законную силу Федеральный закон № 260-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ”, которым, в частности, внесены изменения в институт восстановления пропущенного процессуального срока.

Изменениям подверглись статьи 112, 169, 376, 3791, 3912, 3914, 39111 Гражданского процессуального кодекса РФ. По существу изменения коснулись возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (представления) Верховным Судом РФ как судом кассационной инстанции.

Теперь рассматривать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ будет судья Верховного Суда РФ единолично.

Председатель Верховного Суда РФ и заместитель Председателя Верховного Суда РФ вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы или о его восстановлении.

Таким образом, законодатель лишь частично экстраполировал норму Арбитражного процессуального кодекса РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на гражданский процесс.

Представляется такой шаг правильным, однако непонятно – по какой причине не сделано главного – распространить принятую норму не только на вторую кассацию (Верховный Суд РФ), но и на апелляционную инстанцию и первую кассацию (областные и им равные суды общей юрисдикции)?

Ситуация, при которой решение о восстановлении или не восстановлении срока обжалования принимает суд, который и принял сам обжалуемый акт, является даже логически порочной.

Переняв часть неплохих решений, реализованных в арбитражном процессе, законодатель по какой-то причине не спешит переносить их в процесс гражданский, при том, что нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение длительного времени доказали свою эффективность.

Сейчас ситуация обстоит следующим образом.

Если лицо, участвующее в деле, пропустило срок для подачи апелляционной жалобы, то лицо подаёт апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт.

Вместе с апелляционной жалобой подаётся и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако в отличии от апелляционной жалобы заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся и адресуется в суд первой инстанции, принявший обжалуемый судебный акт.

То есть районный суд, вынесший решение не в пользу, например, истца будет сам решать вопрос о восстановлении/не восстановлении срока для дальнейшего апелляционного обжалования.

Получается, что имеет место система, при которой суд первой инстанции, не заинтересованный в дальнейшем движении дела в суд апелляционной инстанции, будет принимать решение о предоставлении истцу возможности отменить принятый этим судом судебный акт.

А возьмём другую ситуацию. Истец выиграл спор в первой инстанции, проиграл в апелляции и подает жалобу с восстановлением срока с первую кассацию. Естественно, суд первой инстанции, который будет решать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, будет заинтересован в обжаловании судебного акта апелляционной инстанции.

Этот механизм действует и для суда первой кассации – областного и ему равного, а до недавнего времени (30.07.2017 г.) – и для второй кассации.

Разве это эффективно? Разве это способствует принятию правосудного решения по вопросу восстановления срока? Разве при таком положении возможно соблюдение принципа беспристрастного разрешения вопроса? Безусловно, нет.

В практике встречаются ситуации, при которых суды первой инстанции делают всё, лишь бы не дать ход дальнейшему обжалованию: изготавливают текст судебного акта спустя месяц-полтора-два после итогового судебного заседания, указывают в качестве даты изготовления полного текста не соответствующую действительности дату (например, в день принятия решения в резолютивной форме и др.) и отказывают в восстановлении срока на обжалование. Нередки ситуации, когда и, так называемые, предварительные жалобы не помогают.

Если судья решил, что он сделает всё, лишь бы не дать лицу обжаловать принятый судебный акт, то его решение скорее всего будет реализовано.

Это обусловлено и несоблюдением судьями (особенно в Краснодарском крае) сроков изготовления судебных актов в полном объеме, и отсутствием объективных данных о времени изготовления итогового судебного акта и промежуточных, подлежащих обжалованию определений, и отсутствием надлежащим образом функционирующей электронной системы опубликования судебных актов, и многими другими факторами. Представляется, что указанные выше причины могут быть легко преодолены, о чем свидетельствует опыт арбитражных судов. Однако, видимо, для всего нужна политическая воля, которая в вопросе реформирования СОЮ отсутствует.

Что же изменилось с 30.07.2017 г.?

Законодатель изменил правила восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов на уровне только лишь второй кассации, т.е. в Верховном Суде РФ.

Теперь вопрос восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ будет решаться единолично судьей Верховного Суда РФ. С принятым судьёй Верховного Суда РФ определением о восстановлении/отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока решением может не согласиться Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель.

Не так давно, в пояснительной записке к проекту федерального конституционного закона, вносимому Верховным Судом РФ, Пленум ВСа ссылался на положительный опыт арбитражных судов.

Однако почему-то в вопросе восстановления пропущенного процессуального срока, изменить уровень принятия решения в системе СОЮ (сделать его более эффективным, как это есть сейчас в системе арбитражных судов), законодатель не захотел.

С чем это связано? Могу только предположить. Однако мои предположения не имеют никакого практического смысла.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/k_voprosu_o_vosstanovlenii_propuschennogo_sroka_na_podachu_zhaloby_v_grazhdanskom_processe_vse_ploho/59854

Некоторые проблемы восстановления срока кассационного обжалования судебно-арбитражных актов

Восстановление сроков кассационного обжалования

Некоторые проблемы восстановления срока кассационного обжалования судебно-арбитражных актов

АГИЛЬДИН Владимир Валерьевич,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск);

ГРУЗДЕВ Владислав Викторович,

кандидат юридических наук, заместитель по правовым вопросам

главы муниципального образования «Северо-Байкальский район» (п. Нижнеангарск).

E-mail: gruzvlad@rambler.ru

Краткая аннотация: статья посвящена вопросу о восстановлении срока кассационного обжалования акта арбитражного суда первой инстанции, который не был предметом апелляционного пересмотра.

The article is devoted to the issue of the restoration of the period of cassation restoration of the act of the arbitration court of the first instance court, which was not subject to appellate review.

Ключевые слова: арбитражный суд; кассационное обжалование; восстановление срока кассационного обжалования.

The court of arbitration; cassation appeal; restoration of period of the cassation appeal.

Сроки имеют важное значение в достижении целей правового регулирования той или иной группы общественных отношений.

В частности, определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, законодатель обязан учитывать необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела1.

Согласно ч. 2 ст.

276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайст-

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности ч. 3 ст.

292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им.

Октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области».

во подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Сравнительный анализ приведенных правовых норм показывает, что если в силу общего правила, закрепленного в ч. 2 ст.

117 АПК РФ, восстановление процессуального срока производится при наличии уважительных причин его пропуска, то срок подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению, когда он пропущен по причинам, не зависящим от заявителя жалобы.

Является ли такое несовпадение обыкновенной «игрой слов» законодателя либо оно – результат соотношения общего и специального в правовом регулировании как целена-

ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2012. № 9(93)

правленном воздействии?

Принимая во внимание неопровержимую презумпцию разумности законодателя, первое предположение, очевидно, следует признать ошибочным.

Ведь совершенно ясно, что «уважительные причины» и «причины, не зависящие от лица» – не одно и то же: не всякая причина, не зависящая от лица, является однозначно уважительной в строгом понимании этого слова, тем более что перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не предусмотрен. Но тогда возникает еще один вопрос – чем обусловлена необходимость конструирования в ч. 2 ст. 276 АПК РФ специального нормативного положения?

Ответ на данный вопрос содержится в ч. 1 ст.

273 АПК РФ, по смыслу которой вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования указывается в определении о возвращении апелляционной жалобы (ч. 3 ст. 264 АПК РФ), которое на практике вполне может быть вынесено уже после истечения срока кассационного обжалования.

Как видно, кассационная жалоба на решение, не являвшееся предметом апелляционного пересмотра, может быть подана лишь при наличии определения суда о возвращении апелляционной жалобы по мотиву отказа в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Это и есть одна из тех причин пропуска срока, не зависящих от лица, обратившегося с кассационной жалобой, о которых говорится в ч. 2 ст. 276 АПК РФ. При этом надлежит исходить из того, что срок апелляционного обжалования пропущен заявителем кассационной жалобы именно по причине, не признанной уважительной, т.к.

в противном случае возвращение апелляционной жалобы было бы незаконно.

Следовательно, конструируя рассматриваемое правило ч. 2 ст. 276 АПК РФ, законо-

датель преследовал цель гарантировать заинтересованному лицу возможность использования ординарных средств обжалования акта суда первой инстанции, каковыми являются только апелляционное и кассационное производство.

Говоря иначе, по смыслу закона в случае утраты по неуважительной причине права на апелляционный пересмотр судебного акта у заинтересованного лица должна сохраниться возможность потребовать хотя бы кассационной проверки этого акта.

Таким образом, специальным основанием восстановления срока кассационного обжалования судебно-арбитражного акта первой инстанции является такое обстоятельство, как принятие определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока апелляционного обжалования. Вместе с тем и по указанному основанию срок кассационного обжалования подлежит восстановлению при условии, если заявителем соблюден установленный ч. 2 ст. 276 АПК РФ предельный шестимесячный срок.

К сожалению, в настоящее время судебной практикой избран иной подход.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Н.В. Киселенко обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого указано следующее.

Апелляционная жалоба на решение возвращалась трижды по разным основаниям. Лишь последним определением апелляционная жалоба возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Следовательно, только после вынесения данного определения была окончательно утрачена возможность апелляционного обжалования решения и, как следствие, появилась возможность реализовать право на обращение в арбитражный суд кассационной инстанции.

То есть срок кассационного обжалования пропущен по причинам, не зависящим от предпринимателя, так как кассационная жалоба не могла быть своевременно подана в связи с отсутствием определе-

ния арбитражного суда апелляционной инстанции об отклонении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Окружной суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Коллегий судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не нашла оснований для передачи дела в надзорную инстанцию, отметив следующее.

Согласно ч. 2 ст.

276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с вышеприведенной нормой при подаче кассационной жалобы после

истечения установленного срока податель должен указать уважительные причины, не позволившие ему своевременно обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства.

Из представленных материалов и приведенных заявителем доводов следует, что пропуск срока на кассационное обжалование повлекло ожидание ответа на также несвоевременно поданную апелляционную жалобу, что не относится к объективным уважительным причинам. В связи с этим негативные последствия от бездействия в вопросе обжалования решения несет сам заявитель, а оснований для признания оспариваемых определений суда кассационной инстанции подлежащими пересмотру не имеется1.

Как видно, суды уравняли употребленное в ч. 2 ст. 276 АПК РФ понятие «причина, не зависящая от лица» и понятие «уважительная причина», с чем по изложенным в настоящей статье соображениям категорически согласиться нельзя.

1 Определение Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 24 февраля 2012 г. №ВАС-1010/12 по делу № А10-777/2010.

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник: http://naukarus.com/nekotorye-problemy-vosstanovleniya-sroka-kassatsionnogo-obzhalovaniya-sudebno-arbitrazhnyh-aktov

Определение о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда

Восстановление сроков кассационного обжалования

Комментарий адвоката, работавшего по делу:

К нам обратилась клиентка с просьбой обжаловать решение районного суда и определение апелляционной инстанции о признании утратившими право пользования жилым помещением. Поскольку две инстанции уже были пройдены, оставалась возможность обжаловать только в кассации.

Однако проблема заключалась в том, что срок кассационного обжалования ограничен шестью месяцами с момента вступления решения в силу, в нашем же случае этот срок был пропущен. Поэтому пришлось обращаться в районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Как видите, суд согласился с нашими доводами, увидел уважительную причину в пропуске срока и открыл нам дорогу для подачи жалобы в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда.

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.

Решение вынесено не в вашу пользу? Не волнуйтесь, мы обжалуем его!Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

Дело № _______

“___”_______ 20__ г.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ………., при секретаре ………,

с участием адвоката ……….

рассмотрев заявление ………. Л.Л.

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда

УСТАНОВИЛ:

………….. Л.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от …………….. года по настоящему делу и определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от ………….. года, вступивших в законную силу.

Из заявления ………. Л.Л. следует, что срок ею был пропущен по уважительным причинам: ……….. года решение районного суда по настоящему делу вступило в законную силу; …………. года по почте она направила жалобу в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда; ………..

года было вынесено определение судьи Санкт-Петербургского городского суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции; ………..

года данное определение она получила; с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации обратилась ……….. года.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 209 ГПК РФ ч.1 решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Из материалов дела усматривается, что решение Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу вынесено …………….. года, ………… Л.Л. отказано в признании утратившим право на жилое помещение ее сына ………… К. А. (л.д.

186-192); апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от …………….. года решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д.269-273). Таким образом, ……………..

года решение районного суда по настоящему делу вступило в законную силу.

…………….. года по почте она направила жалобу в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда; …………….. было вынесено определение судьи Санкт-Петербургского городского суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции (л.д.

286-287); …………….. года данное определение она получила уже за пределами 6- месячного срока (л.д.283-284); с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации обратилась …………….. года (л.д.274-282).

………… Л.Л. также представила доказательства того, что она страдает заболеванием, находилась на стационарном лечении трижды, с …………….. г. по …………….. г. (выписана с явкой в поликлинику …………….. г.) (л.д.292), с …………….. г. по …………….. г. (л.д.291), с …………….. г. по …………….. г. (л.д.290).

Таким образом, из анализа представленных доказательств суд усматривает, что заявительницей шестимесячный срок на подачу кассационных жалоб пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Иное применение этой нормы лишало бы заинтересованное лицо возможности реализовать свое право на обжалование судебного постановления и противоречило бы положениям статей 2, 18, 46 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить ……… Л.Л. срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на обжалование решения Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от ……….. года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от …………. года.

2. Исчислять окончание 6-месячного срока на подачу кассационной жалобы – ………… года. 3. Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Cудья (подпись).

Мы старались.
Поделитесь информацией с друзьями!

Определение о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, восстановить срок на кассацию, восстановить срок кассации, пропущен срок на подачу кассационной жалобы, как восстановить срок на подачу кассационной жалобы, можно ли восстановить срок, продлить срок на подачу жалобы, продление срока, срок пропущен по уважительной причине, пропуск срока по уважительной причине

Источник: https://adv-buro.ru/flat04-113_opredelenie_o_vosstanovlenii_sroka_na_podachu_kassacionnoj_zhaloby.htm

Вопросы восстановления срока на подачу ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке

Аденов Бауыржан Ильясович

Магистр юриспруденции,

начальник юридического отдела

ТОО «Европолис»

Действующим Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан (Далее – ГПК РК), безусловным преимуществом которого является введение трехзвенной судебной системы и упразднение стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотрен порядок и сроки обжалования судебных актов в Верховном Суде РК в кассационном порядке.

Анализ норм нового процессуального закона показал, что отдельные его условия, нуждающиеся, на наш взгляд, в корректировке, в неизменном виде «перешли» в новый ГПК РК.

Речь идет об отсутствии процессуальной возможности стороны участвовать в судебном заседании в Верховном Суде при рассмотрении заявления о восстановления срока на подачу ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Так, подпункт 3 части 1 статьи 392 «прежнего» ГПК предусматривал, что ходатайство о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возвращению лицу, его подавшим после истечения срока, указанного в части первой статьи 388 «прежнего» ГПК, и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Нормы действующего ГПК РК предусматривают практически аналогичный порядок рассмотрения подобных ходатайств.

Так, статья 436 действующего ГПК РК предусматривает порядок восстановления срока на подачу апелляционной, но не кассационной жалобы, а подпункт 3 части 1 статьи 442 ГПК РК также предусматривает возврат ходатайства, если оно было подано после истечения срока, указанного в части 1 статьи 436 настоящего Кодекса, и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

В пункте 29 Нормативного постановления Верховного Суда «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» разъясняется порядок применения данной нормы.

Так, согласно указанному Нормативному постановлению, если при рассмотрении ходатайства, к которому приобщено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, будет установлено, что отсутствуют предусмотренные частью пятой статьи 438 ГПК основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, то в соответствии с подпунктом 3) части первой статьи 442 и подпунктом 3) части первой статьи 444 ГПК выносится постановление о возвращении ходатайства.

Полагаем действующая редакция названных норм противоречит основным принципам процессуального права, содержащимся в самом ГПК РК.

Так, в силу части 1 статьи 3 ГПК РК, гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законом, введенным в действие к моменту выполнения процессуального действия или принятия процессуального решения.

Статья 126 ГПК РК предусматривает порядок продления и восстановления процессуальных сроков. Срок на подачу ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке, безусловно, является процессуальным.

Таким образом, при пропуске стороной срока на подачу ходатайства о пересмотре в кассационном порядке, суд, как мы полагаем, должен руководствоваться положениями статьи 126 ГПК, часть 4 которой предусматривает, что о времени и месте рассмотрения заявления (о восстановлении срока) извещаются участвующие в деле лица.

Вышеуказанное предполагает назначение судебного заседания. Между тем, нормы вышеуказанного Нормативного постановления Верховного Суда РК предписывают суду восстанавливать срок лишь в случае, если имеются основания для пересмотра судебных актов.

Полагаем, что пункт 29 Нормативного постановления Верховного Суда «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» противоречит части 1 статьи 1 ГПК РК, согласно которой, порядок судопроизводства по гражданским делам на территории Республики Казахстан определяется конституционными законами Республики Казахстан, Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан, основанным на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. Положения иных законов, регулирующих порядок гражданского судопроизводства, подлежат включению в настоящий Кодекс.

Таким образом, считаем, что Нормативное постановление Верховного Суда не должно создавать новую норму права, и предусмотренный пунктом 29 вышеуказанного нормативного постановления порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока должен был быть включен в действующий ГПК.

Полагаем, что имеющееся, на наш взгляд, противоречие может быть устранено путем изложения подпункта 3 части 1 статьи 442 ГПК РК в следующей редакции: «если истек срок пересмотра и в ходатайстве или протесте прокурора отсутствует заявление о его восстановлении или при отказе в его восстановлении», либо путем дополнения второго предложения части 4 статьи 126 ГПК РК следующим предложением «Рассмотрение заявления производится в порядке, предусмотренном настоящим пунктом за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 части 1 статьи 442 настоящего Кодекса».

17 июля 2018 г.

Источник: https://www.zakon.kz/4928595-voprosy-vosstanovleniya-sroka-na.html

Юрист Макаров
Добавить комментарий